PRODIGES (!) FRANCE2

Représentations
Répondre
Piem67
Basse
Basse
Messages : 3072
Enregistré le : 28 févr. 2005, 00:00
Localisation : Strasbourg

Re: PRODIGES (!) FRANCE2

Message par Piem67 » 04 janv. 2020, 11:28

micaela a écrit :
02 janv. 2020, 23:43
Puisque j'ai dit que je regardais , petit compte rendu (même si ça ne parle pas que d'art lyrique, et qu'on m'a déjà reproché de parler de ballet dans le fil "annulations").
Côté danseurs , justement, assez joli à voir, mais ça n'avait rien d'exceptionnel non plus.
Côté instrumentistes, au moins le pianiste a joué un air classique(un extrait du concerto n°1 de Tchaïkovski) et pas un arrangement plus ou moins intéressant comme les deux autres concurrents (une version instrumentale d'un titre de Lady Gaga avec solo de harpe, pourquoi pas, mais on est censés regarder un concours consacré à la musique classique ).
Côté chanteurs, c'était assez catastrophique. De jolies voix, mais du genre petit filet de voix, alors qu'ils étaient sonorisés, et des interprétations laborieuses . Il faut dire que, comme souvent dans ce concours, on leur a fait interpréter des choses pas adaptées du tout à leurs voix.
Les gagnants de chaque catégorie sont revenus pour un deuxième passage, pour désigner le grand gagnant. Sans trop de surprise , c'est le pianiste (15 ans) qui a été choisi. Il a interprété cette fois une polonaise de Chopin.
Je nuancerais ton propos.

Je ne pense pas que le programme soit exclusivement consacré à la "musique classique" mais à des enfants et ados qui ont entrepris l'étude d'un instrument "classique" (ou la danse classique) sans que le répertoire le soit forcément. Lang Lang a d'ailleurs joué la Valse d'Amélie Poulain de Tiersen, le message était clair. Je pense que le fait de briser les frontières est un bon message à envoyer également. Après, je suis d'accord que les arrangements ne sont pas toujours de bon goût et pas toujours adaptés (le "Libiamo" de Traviata par exemple n'a pas servi les petits jumeaux).

Je ne partage par contre pas du tout ton avis concernant les chanteurs et je ne comprends pas le reproche du manque de volume. Je trouve justement qu'ils en avaient, d'après ce qu'on pouvait deviner avec la sonorisation. Il était évident que les 3 garçons font partie d'une maîtrise, leur aisance vocale, leur aisance sur scène traduisait parfaitement cela (notamment pour le petit marseillais, très bon) et on ne peut demander à un enfant d'avoir le volume d'un adulte. Quant à la jeune fille qui n'avait jamais pris de cours de chant, et bien elle avait un sacré potentiel, notamment expressif, je l'ai trouvée très touchante et je pense que c'est elle qui aurait dû avoir le prix avec à la clé 11000 €, cela lui aurait permis de travailler sa voix. Pour le petit harpiste autiste, je l'ai lui aussi trouvé très touchant, jouant des choses vraiment pas évidentes mais sa maîtrise de l'instrument et sa musicalité étaient étonnantes, je comprends l'émotion de Gautier Capuçon.

Côté danse, si la jeune gagnante était chouette, j'ai trouvé le petit Mathis très touchant et déjà assez "pro" dans son engagement, investi dans son rôle à chaque fois alors que j'ai trouvé la gagnante très bien techniquement mais assez froide, moins dans un rôle, on sentait qu'elle pensait surtout à l'aspect physique de la chose.

Bref, pour moi le palmarès aurait été différent pour les catégories chant et danse, pour l'instrumentiste, oui, le petit pianiste a du potentiel, j'ai été plus touché par le harpiste ou la petite flûtiste très étonnante pour son âge, là encore un don certain tant technique que musical.



Je terminerais sur ceux qui regardent ce programme de haut ou le balaient d'un revers dédaigneux. Tout est question d'angle. Si on regarde cela en tant qu'amateur de grand opéra et de "grande musique" en cherchant la perfection technique, la pureté de style, etc., on se trompe je crois. Il faut regarder cela, selon moi, sous l'angle de la jeunesse qui entreprend des études d'un instrument ou de la danse classique. Le message à envoyer est là : montrer que des jeunes s'éclatent dans de telles études, que ces études sont extrêmement difficiles, mais oh combien valorisantes et épanouissantes. La joie de ces gamins de faire de la musique ou de la danse, c'est ça qui est le plus touchant sinon remuant dans ce programme et comme je comprends l'émotion de Capuçon ou Vidal de recevoir cela en pleine figure. Pour moi qui travaille la musique avec entre autres des enfants et des ados depuis 25 ans, je comprends parfaitement cela pour l'avoir moi-même vécu.

Avatar du membre
apoline
Alto
Alto
Messages : 373
Enregistré le : 23 févr. 2007, 00:00

Re: PRODIGES (!) FRANCE2

Message par apoline » 04 janv. 2020, 16:27

Piem67 a écrit :
04 janv. 2020, 11:28
micaela a écrit :
02 janv. 2020, 23:43
Puisque j'ai dit que je regardais , petit compte rendu (même si ça ne parle pas que d'art lyrique, et qu'on m'a déjà reproché de parler de ballet dans le fil "annulations").
Côté danseurs , justement, assez joli à voir, mais ça n'avait rien d'exceptionnel non plus.
Côté instrumentistes, au moins le pianiste a joué un air classique(un extrait du concerto n°1 de Tchaïkovski) et pas un arrangement plus ou moins intéressant comme les deux autres concurrents (une version instrumentale d'un titre de Lady Gaga avec solo de harpe, pourquoi pas, mais on est censés regarder un concours consacré à la musique classique ).
Côté chanteurs, c'était assez catastrophique. De jolies voix, mais du genre petit filet de voix, alors qu'ils étaient sonorisés, et des interprétations laborieuses . Il faut dire que, comme souvent dans ce concours, on leur a fait interpréter des choses pas adaptées du tout à leurs voix.
Les gagnants de chaque catégorie sont revenus pour un deuxième passage, pour désigner le grand gagnant. Sans trop de surprise , c'est le pianiste (15 ans) qui a été choisi. Il a interprété cette fois une polonaise de Chopin.
Je nuancerais ton propos.

Je ne pense pas que le programme soit exclusivement consacré à la "musique classique" mais à des enfants et ados qui ont entrepris l'étude d'un instrument "classique" (ou la danse classique) sans que le répertoire le soit forcément. Lang Lang a d'ailleurs joué la Valse d'Amélie Poulain de Tiersen, le message était clair. Je pense que le fait de briser les frontières est un bon message à envoyer également. Après, je suis d'accord que les arrangements ne sont pas toujours de bon goût et pas toujours adaptés (le "Libiamo" de Traviata par exemple n'a pas servi les petits jumeaux).

Je ne partage par contre pas du tout ton avis concernant les chanteurs et je ne comprends pas le reproche du manque de volume. Je trouve justement qu'ils en avaient, d'après ce qu'on pouvait deviner avec la sonorisation. Il était évident que les 3 garçons font partie d'une maîtrise, leur aisance vocale, leur aisance sur scène traduisait parfaitement cela (notamment pour le petit marseillais, très bon) et on ne peut demander à un enfant d'avoir le volume d'un adulte. Quant à la jeune fille qui n'avait jamais pris de cours de chant, et bien elle avait un sacré potentiel, notamment expressif, je l'ai trouvée très touchante et je pense que c'est elle qui aurait dû avoir le prix avec à la clé 11000 €, cela lui aurait permis de travailler sa voix. Pour le petit harpiste autiste, je l'ai lui aussi trouvé très touchant, jouant des choses vraiment pas évidentes mais sa maîtrise de l'instrument et sa musicalité étaient étonnantes, je comprends l'émotion de Gautier Capuçon.

Côté danse, si la jeune gagnante était chouette, j'ai trouvé le petit Mathis très touchant et déjà assez "pro" dans son engagement, investi dans son rôle à chaque fois alors que j'ai trouvé la gagnante très bien techniquement mais assez froide, moins dans un rôle, on sentait qu'elle pensait surtout à l'aspect physique de la chose.

Bref, pour moi le palmarès aurait été différent pour les catégories chant et danse, pour l'instrumentiste, oui, le petit pianiste a du potentiel, j'ai été plus touché par le harpiste ou la petite flûtiste très étonnante pour son âge, là encore un don certain tant technique que musical.



Je terminerais sur ceux qui regardent ce programme de haut ou le balaient d'un revers dédaigneux. Tout est question d'angle. Si on regarde cela en tant qu'amateur de grand opéra et de "grande musique" en cherchant la perfection technique, la pureté de style, etc., on se trompe je crois. Il faut regarder cela, selon moi, sous l'angle de la jeunesse qui entreprend des études d'un instrument ou de la danse classique. Le message à envoyer est là : montrer que des jeunes s'éclatent dans de telles études, que ces études sont extrêmement difficiles, mais oh combien valorisantes et épanouissantes. La joie de ces gamins de faire de la musique ou de la danse, c'est ça qui est le plus touchant sinon remuant dans ce programme et comme je comprends l'émotion de Capuçon ou Vidal de recevoir cela en pleine figure. Pour moi qui travaille la musique avec entre autres des enfants et des ados depuis 25 ans, je comprends parfaitement cela pour l'avoir moi-même vécu.
+ 1
Un tout petit bémol toutefois : Vidal est tellement maniérée que
ses interventions en deviennent fortement agaçantes même si ses propos sont perninents.

Répondre