LULU - Berg (G.Vick/A.Davis)

L'actu des DVD; découvertes, sorties, critiques et conseils !
Répondre
fliegender
Basse
Basse
Messages : 2204
Enregistré le : 25 déc. 2007, 00:00
Contact :

LULU - Berg (G.Vick/A.Davis)

Message par fliegender » 08 mars 2009, 13:13

Image


Si vous n'avez pa vu ca, depechez vous -- c'est comme une pierre precieuse rare.

Deja c'est Berg <===> c'est le top du top de ce qu'on trouve dans le monde de l'opera et puis
surtout cette production de Glyndebourne 1996 n'a aucun point faible - c'est douleureux
comment c'est bien fait, joue et chante.

C'est Graham Vick qui est extraordinaire, qui reussi a mettre une intensite dramatique hors
norme. Il est vrai qu'il profite d'un livret somptueux qui lui donne N possibilites et ca ne tombe
jamais dans la trivialite des bons et des mechants; il ne porte jamais un jugement sur Lulu.
C'est un drame qui vous laisse tirer vos propres conclusions mais qui ne vous laisse certainement
froid. Et puis la musique --si vous aimez de la `musique moderne' tant soit peu-- c'est vraiment
top de chez top.

Une telle distribution est rare : ultra-homogene mais d'une qualite immense. TOUS les chanteurs-
acteurs sont formidables. Le sommet evidemment est reserve a Christine Schafer - FANTASTIQUE.
Rien que pour ca elle merite des eloges pour la vie. Chanter dans le repertoire si mechant pour
une soprano avec autant de clarte; c'est ose, elle donne plus qu'on imagine, et c'est d'une spontaneite
et d'une legerete deconcertante, zero-vibrato -- l'actrice impeccable.... bref, le role de sa vie.

Dommage que je detecte ca seulement maintenant. J'aurais suivi Christine Schafer de pres. Quelle
sacre fille!


Ce DVD est AMHA le materiel "obligatoire". L'oeuvre est le masterpiece du 20e siecle et
je ne vois pas comment serait possible d'en faire plus que ce qui a ete fait dans cette production
heureusement gravee en DVD.

paco
Hall of Fame
Hall of Fame
Messages : 12894
Enregistré le : 23 mars 2006, 00:00

Message par paco » 09 mars 2009, 11:12

ta remarque sur Schäfer est intéressante. Elle a été en effet une des meilleures Lulu de la dernière décennie. Mais comme ses illustres devancières, Teresa Stratas en tête, elle a toujours eu du mal à trouver sa voie en dehors de ce rôle. Un talent énorme, une bonne technique vocale, une actrice hors pair, mais aussi un type de voix, d'ambitus, de timbre, difficilement classable, ne la rendant convaincante ni en Traviata (c'était pareil pour Stratas), encore moins en Donna Anna, etc.

Lulu, un rôle unique dans une carrière ??

Avatar du membre
Rameau
Baryton
Baryton
Messages : 1807
Enregistré le : 12 oct. 2003, 23:00
Contact :

Message par Rameau » 09 mars 2009, 11:50

Elle a quand même eu du succès dans de nombreux autres rôles, même si elle est toujours et partout atypique, ce qui reste très mal vu dans le monde de l'opéra où on aime bien penser en petites cases d'où on n'a pas le droit de sortir. Je n'avais pas du tout aimé sa Donna Anna non plus, mais sa Traviata était intéressante, et ses rôles haendeliens pas du tout à négliger. Côté Mozart, sa Constance ne vaut pas rien, et évidemment en tant qu'interprète de concert et de lied, il y a beaucoup de bonnes choses (par exemple son interprétation des cycles de Reimann d'après Mendelssohn et autres, dont je fais une pub absolument éhontée*, ou Pierrot Lunaire). Il y a encore l'Ange du Saint François d'Assise de Messiaen, remarquable... De toute façon, l'opéra n'est certainement pas la majorité de ses activités.
Bref, la réduire à Lulu, si géniale qu'elle y soit d'ailleurs, me paraît quand même vaguement injuste...

*enregistrés, je crois chez Onyx. Mais Juliane Banse (chez Tudor) y est très bien aussi... :mrgreen:
"Le monde appartient à ceux qui aiment le neuf"
Marc Bloch

paco
Hall of Fame
Hall of Fame
Messages : 12894
Enregistré le : 23 mars 2006, 00:00

Message par paco » 09 mars 2009, 15:00

Rameau a écrit :Bref, la réduire à Lulu, si géniale qu'elle y soit d'ailleurs, me paraît quand même vaguement injuste...
non bien sûr je ne la réduis pas à Lulu, d'ailleurs elle est encore jeune, et a encore tant de rôles à explorer

ma réflexion consistait seulement à dire que, curieusement, les cantatrices qui ont marqué le rôle de Lulu (Stratas, Silja, Schäfer, Aikin, Malfitano...) ont dans l'ensemble eu des carrières atypiques (même Silja, quand on pense que son répertoire allait de Hanna Glawari à la Lady Macbeth de Verdi !) et que, pour au moins trois d'entre elles (Stratas, Aikin, Schäfer), seul le rôle de Lulu leur a valu une acclamation unanime (ce qui n'a pas empêché des succès très corrects dans d'autres rôles, mais pas au même niveau).
L'une d'entre elles, Patricia Wise, a même carrément disparu des théâtres depuis son incarnation du rôle dans les années 90 (avec un énorme succès).

Avatar du membre
Rameau
Baryton
Baryton
Messages : 1807
Enregistré le : 12 oct. 2003, 23:00
Contact :

Message par Rameau » 09 mars 2009, 15:14

Est-ce que la réponse n'est pas un peu dans la question? Est-ce que ce ne serait pas plutôt le fait que ces dames aient des carrières atypiques qui leur ont fait interpréter Lulu, qu'aucune chanteuse starisée ne chante (ce qui illustre d'ailleurs à merveille l'appauvrissement des carrières que la starification entraîne...)?
"Le monde appartient à ceux qui aiment le neuf"
Marc Bloch

Répondre